Premier article sur ce blog... Pourquoi?
Je suis scientifique, pur produit du système académique français.
J'enseigne dans une des plus grandes universités scientifiques de ce pays, et je constate chaque jour l'emprise croissante, l'hégémonie, de la technoscience au détriment la science humaniste.

Qu'est-ce que la technoscience? Il s'agit d'un ensemble de techniques déployées à l'aveuglette par des apprentis sorciers, mus essentiellement par l'appat du gain mais aussi par la quête mesquine du prestige et du pouvoir académique. Je pense à la nucléocratie (ITER, EPR,...), aux OGM, aux nanotechnologies...

Ces axes de recherche qui accaparent une grande partie des budgets se caractérisent non pas par des découvertes mais par des promesses (guérisons des maladies, énergie propres, récoltes abondantes....) faites pour amadouer le grand public. 

Nul besoin de préciser que ces promesses ne sont pas tenues.

Souvenez vous des miracles médicaux qui devaient découler du séquencage du génome humain!
En fait les labos se transforment en autant start-up, pour des recherches qui n'ont plus rien à voir avec la compréhension du monde.
Ni même avec la démarche scientifique, puisque nous verrons que  ce sont en fait des principes obscurantistes qui les gouvernent.

Ces démarches antiscientifiques ne se contente pas d'envahir les labos, elles sont en train de polluer l'enseignement universitaire, à tel point que l'on peut se demander si des pans entiers de culture humaniste (botanique, mathématiques fondamentales, ...) ne sont pas menacés à court terme.

L'impact de la technoscience ne se limite bien sur pas à la sphère culturelle et intellectuelle.
A défaut de tenir ses promesses ses réalisations techniques n'en polluent pas moins notre quotidien. Alors que la science valorise les démarches modestes et l'économie de moyens, la technoscience se caractérise par ses réalisations arrogantes (par exemple G.W. Bush considère que le réchauffement climatique sera une opportunité pour l'industrie:il faudra construire des digues, raffiner les sables bitumeux, mettre au points des biocarburants a base d'OGM,....).

Les citoyens non-experts doivent se saisir au plus vite de ces enjeux.

Par ce blog je veux apporter ma contribution à cette prise de conscience.

Une exposition « scientifique » sur la fusion et le projet ITER vient de prendre fin à la bibliothèque de l'Ecole Polytechnique.

La fusion y était présentée comme « une source d'énergie propre pour le futur », sans aucune mention des réserves pourtant très importantes émises par plusieurs éminents physiciens français ou étrangers, dont plusieurs prix Nobel (E. Brézin, S. Balibar, G. Charpak, P.G. de Genes, M. Koshiba...).

Rappelons que la fusion est une très belle idée, mais que les obstacles qui restent à surmonter avant sa mise en oeuvre industrielle sont tels que selon le scénario le plus optimiste, il ne faut pas compter dessus avant 2050. Pour ce qui est de sa généralisation aux pays émergents gourmands en énergie,
c'est encore plus lointain. Or la remise en cause du modèle énergétique actuel est bien plus pressante.

Dès lors on peut se demander s'il ne vaudrait pas mieux investir les sommes gigantesques consacrées à ITER dans d'autres projets ayant de meilleures chances d'aboutir vite.

Cette exposition de pure propagande sortait manifestement des cartons d'une officine de communication de la communauté européenne. Elle est caractéristique de cette technoscience arrogante qui fait des promesses inconsidérées dans le but de gagner des budget publics.

Il semble que l'on dispose de  nombreuses  techniques pour produire des carburants non fossiles.
Les fameux "bio-carburants" n'ont en fait rien de "bio".  Il semble que la production d'alcool (selon le modèle brésilien) nécessite beaucoup d'intrans, de phytosanitaires, d'eau et... de carburant.
C'est pourtant une filière que le gouvernement veut développer en France.

Une autre option est l'utilisation des huiles végétales. Les vieux moteurs Diesel peuvent fonctionner à l'huile pressée par le paysan du coin,  quitte à régler le moteur convenablement. Ils ont en fait été conçu pour cela par Rudolph Diesel! Les voitures modernes sont plus capricieuses, et ça tombe bien pour l'industrie agro-chimique, qui propose de fabriquer du "biodiesel", quitte à une fois de plus considérer l'agriculteur comme une simple agent producteur dans une filière industrielle.

Concernant tous ces procédés, il est très difficile de trouver des données sur le bilan total en terme de pollution. Et une fois de plus on oublie que, avant toute chose, il faut penser a réduire notre consommation!